From Projects to Practice: Why the i2X Special Interest Group (SIG) Matters for EHDS Implementation 

From Interoperability to Implementation: How i2X Is Shaping the European Health Data Space 

From Alignment to Acceleration: How i2X and Xt-EHR Collaboration Supports the Next Phase of EHDS Implementation

From Alignment to Co-Creation: How the i2X Annual Meeting Shapes the Next Phase of EHDS Implementation. 

From Testing to Real-World Readiness: i2X at Plugathon and Connectathon

i2X Charts the Path to EEHRxF Implementation in Athens, Brussels and beyond  

Call for Interest: Join the i2X External Advisory Board

Tecnología con impacto: aumentar la capacidad clínica de los equipos de salud

UpHill obtiene la certificación del Esquema Nacional de Seguridad

Edifício IDB - Innovation Design Building Lisbon
Praça José Queirós 1 – 4º andar, (Bloco C), escritório 4.1
1800-237, Lisboa

Lisbon

Administration

People Operations Manager

Spain

Sales

Implementation Manager (Spain)

Implementation Lead (Spain)

Medical

Regulatory Affairs Specialist – Medical Devices (SaMD)

Engineering

Senior Software Engineer

Technical Support Engineer

Junior Platform Engineer

Implementation & Deployment Engineer

Engineering Manager

Delivery

Customer Success Manager

Specialist Medical Doctor

UpHill enables health teams to improve outcomes and streamline care by applying evidence-based knowledge through stepwise clinical pathways.

UpHill Health

Hemos certificado oficialmente nuestro software como un dispositivo médico de Clase IIa,

 marcando un hito clave en la tecnología sanitaria. E

ste logro sitúa a UpHill entre las primeras empresas europeas de software en obtener esta certificación

, consolidando nuestro liderazgo en la orquestación y automatización de cuidados. Durante los últimos dos años, hemos pasado por un exhaustivo proceso de evaluación, dirigido por auditores internacionales independientes, para garantizar el cumplimiento de los más altos estándares del sector.

Esta certificación es una prueba del compromiso de UpHill con la seguridad del paciente y la excelencia clínica

. El proceso ha supuesto una inversión de aproximadamente medio millón de euros y ha requerido un gran esfuerzo por parte de todo el equipo. Más que un reconocimiento, representa nuestra visión estratégica de cumplir con los requisitos regulatorios más exigentes.

, cofundador y CEO de UpHill, destaca la importancia de este logro:

Clase I vs. Clase IIa: ¿Cuál es la diferencia?

En la Unión Europea, los dispositivos médicos se clasifican según el nivel de riesgo y la complejidad de su función. Con el software desempeñando un papel cada vez más crucial en la atención sanitaria, las normativas han comenzado a reconocer ciertas soluciones digitales como dispositivos médicos. Sin embargo, no todas las certificaciones son iguales. Mientras que muchas empresas eligen la certificación de Clase I por ser más sencilla, UpHill ha dado un paso más allá para obtener la Clase IIa, que requiere un proceso de evaluación mucho más riguroso. Estas son las principales diferencias:

1. Auditoría externa vs. Autocertificación

¿Qué Significa Esta Certificación para los Hospitales?

Para los hospitales que están considerando una solución de orquestación de cuidados, la certificación Class IIa es un factor clave en la toma de decisiones. Garantiza que los proveedores de atención están invirtiendo en tecnología de vanguardia, validada de manera independiente y diseñada para garantizar la máxima seguridad del paciente y eficiencia operativa.

Un paso adelante en la automatización del cuidado

La certificación de Clase IIa refuerza la posición de UpHill en el sector, ofreciendo un software con un nivel de confiabilidad y seguridad superior. Este hito no solo valida nuestra tecnología, sino que también brinda a los profesionales sanitarios la tranquilidad de trabajar con una solución que cumple con los más altos estándares de calidad y seguridad.

UpHill obtiene la certificación europea de dispositivo médico de Clase IIa

UpHill Achieves European Class IIa Medical Device Certification

El desequilibrio que afecta a los sistemas de salud actuales es bien conocido: las necesidades de la población crecen exponencialmente, mientras que la capacidad de respuesta permanece lineal. En este contexto de recursos limitados, y con un número creciente de directrices clínicas sólidas, existe una 

necesidad urgente de asignar tareas de mayor valor de manera más inteligente a los profesionales de la salud

. Así, las discusiones sobre el potencial de la tecnología para un futuro más saludable, eficiente y avanzado solo son relevantes si también se transforma la base de la atención, 

liberando a médicos, enfermeras y otros profesionales para que se centren en tareas de alto valor y alto impacto.

En este artículo, nos centramos específicamente en optimizar las evaluaciones preanestésicas. Para abordar la cuestión principal, exploramos qué tareas de menor valor pueden ser agilizadas o automatizadas.

El problema: la preparación preoperatoria inadecuada está provocando cancelaciones de cirugías, pero no existe un enfoque estandarizado para llevarla a cabo.

 se deben a una preparación preoperatoria inadecuada,

 y está bien establecido que las consultas preoperatorias reducen el riesgo de dichas cancelaciones y retrasos. Sin embargo, no existe un enfoque estandarizado para llevar a cabo este proceso.

Actualmente, no existe un protocolo estándar para determinar qué pacientes deben someterse a una Evaluación Médica Preanestésica,

 ya que la decisión varía según el proveedor quirúrgico. En algunas prácticas, solo los pacientes de alto riesgo son derivados para una EMPA, mientras que en otras, se requiere que todos los pacientes la completen. Para individuos jóvenes, sanos y asintomáticos, estas evaluaciones rara vez resultan en cambios en la medicación o en la necesidad de pruebas preoperatorias. La evidencia sugiere que las pruebas de laboratorio rutinarias rara vez afectan la gestión quirúrgica o mejoran los resultados clínicos. Además, el equipo de anestesia suele realizar su propia evaluación preanestésica antes de la cirugía, lo que puede generar evaluaciones duplicadas.

Recientemente, la pandemia de COVID-19 obligó al sistema de salud a adoptar nuevas prácticas y acelerar la implementación de otras que avanzaban de manera gradual. En 2020, esto llevó a la publicación de las 

"Guías: Anestesia en el Contexto de la Pandemia de COVID-19"

utilizar un cuestionario estandarizado para detectar síntomas de infección por SARS-CoV-2 antes de cualquier cirugía

. Si este enfoque fue efectivo durante la pandemia, ¿por qué no aplicarlo de manera universal a todas las cirugías?

El uso de un cuestionario estandarizado mejora la exhaustividad en la recolección de síntomas y garantiza la reproducibilidad de los exámenes médicos. Es 

una herramienta eficaz para obtener información precisa de muchos pacientes. Los datos recopilados son fácilmente cuantificables y trazables

. Para que un cuestionario sea efectivo, debe poseer cualidades clave como la aceptabilidad, fiabilidad y validez. Las preguntas deben estar formuladas de manera que sean fácilmente comprendidas por el mayor número de pacientes posible, sin ambigüedades y basadas en ítems validados por la evidencia.

¿Qué hay de nuevo? Fuerte recomendación de utilizar telemedicina y cuestionarios estandarizados en la evaluación preanestésica.

Una nueva guía de la Sociedad Europea de Anestesiología y Medicina Intensiva, publicada hace unas semanas en el 

Esta es una recomendación fuerte (1B), lo que significa que debe seguirse en la mayoría de los casos, ya que hay un alto nivel de confianza en que los beneficios superan los riesgos.

Según los autores, se ha informado de que diversas aplicaciones de telemedicina han aumentado significativamente la producción científica durante la pandemia de COVID-19. Aunque no permite realizar un examen físico, la telemedicina facilita la recopilación de información antes de la admisión del paciente, ayudando en la triage y el rastreo de aquellos con infecciones sospechosas o confirmadas, así como en la evaluación de la gravedad y la evolución de su condición. Además, la telemedicina puede ayudar a identificar a los pacientes que requieren una evaluación preoperatoria presencial debido a múltiples comorbilidades.

Paquete Perioperatorio de UpHill: reduciendo los tiempos de espera para cirugía, previniendo cancelaciones y asegurando un regreso seguro a casa

UpHill es un software de orquestación de atención que se integra perfectamente con los sistemas de información hospitalarios existentes para automatizar tareas y cubrir lagunas en la atención. Nuestro 

 está diseñado para lograr los siguientes objetivos:

Para lograrlo, nos enfocamos en tres áreas clave:

Un futuro (más cercano de lo que parece) en el que la tecnología libera a los equipos de salud de tareas de bajo valor.

En UpHill, estamos encantados de ver la publicación de estas guías, ya que se alinean perfectamente con la visión de nuestro equipo médico para optimizar el proceso perioperatorio, que ya se está implementando en varias instituciones de salud.

Al utilizar questionários e pontuações cientificamente validadas para estratificar os pacientes com base nos seus riscos cirúrgicos e individuais, garantimos que todos recebam uma avaliação pré-anestésica. Ao mesmo tempo, as equipas de saúde podem concentrar o seu tempo valioso nos pacientes de maior risco. 

Esta abordagem separa claramente as tarefas de baixo valor das de alto valor, conduzindo a sistemas de saúde mais eficientes e sustentáveis

Do ponto de vista do paciente, os benefícios são significativos. Os pacientes podem fornecer informações sobre a sua condição num momento e local que lhes seja conveniente. Esta abordagem inclusiva garante que todos sejam avaliados, ao mesmo tempo que elimina consultas presenciais desnecessárias, reduz os tempos de espera e permite que os profissionais de saúde se concentrem mais nos casos complexos.

Portanto, para responder à pergunta original: sim, anestesiar com segurança.

"¿Anestesiar o no anestesiar?" - esa es la cuestión.

“To anesthetize, or not to anesthetize?” - that is the question

En términos generales, todos los datos sobre la salud de los pacientes recopilados de forma rutinaria, fuera de los ensayos clínicos controlados, se conocen como Datos del Mundo Real (RWD, por sus siglas en inglés). La FDA define los RWD como:

 Cuando analizamos estos RWD, generamos evidencia del mundo real (RWE): 

Los datos del mundo real se han utilizado ampliamente en la investigación para fines como el seguimiento de la seguridad de los medicamentos después de su lanzamiento y la observación de la progresión de enfermedades en los pacientes a lo largo del tiempo. Con la rápida expansión de la tecnología en el ámbito de la salud - como los sistemas electrónicos, los biosensores y los dispositivos móviles y portátiles - se están recopilando grandes cantidades de RWD de forma rutinaria. Esta abundancia de información tiene un enorme potencial para mejorar el diseño de los estudios y abordar necesidades clínicas previamente no satisfechas.

Pero, ¿podría el RWD estar haciendo aún más? ¿Existen formas de utilizar esta información en tiempo real para mejorar la atención, en lugar de solo después de completar los estudios?

Reflexionando sobre la participación de UpHill en el simposio 

, profundizamos en cómo los datos del mundo real podrían alinearse mejor con las necesidades inmediatas de los pacientes, los profesionales de la salud y los sistemas de salud.

Para ser claros, el valor de los RWD en la evaluación de los beneficios de un producto médico en entornos del mundo real está bien documentado. La falta de criterios de elegibilidad estrictos, la capacidad de rastrear el comportamiento de los pacientes en entornos de atención médica reales y el potencial para apoyar la investigación en grupos de alto riesgo - como las mujeres embarazadas y los niños - lo hacen invaluable, especialmente para la investigación que los ensayos clínicos controlados (RCTs, por sus siglas en inglés) no siempre pueden acometer.

Sin embargo, ¿acaso estos enfoques no están funcionando a dos ritmos muy diferentes? Si bien el RWD puede ser más rentable que un RCT para evaluar, por ejemplo, la seguridad de un medicamento utilizado en el tratamiento de la insuficiencia cardíaca, ¿podría este enfoque quedarse corto respecto al impacto real que los mismos datos podrían tener en el manejo de la enfermedad en tiempo real? Si se utiliza de manera efectiva en la práctica diaria, ¿no podría el RWD crear un impacto transformador en la atención al paciente?

Datos del Mundo Real y Journey-Based Care

Vamos a dar un paso atrás para abordar el desafío crítico que enfrentan los sistemas de salud en todo el mundo: 

la demanda de atención está aumentando exponencialmente

, impulsada por el envejecimiento de la población y el aumento de enfermedades crónicas complejas, mientras que 

la capacidad del sistema de salud, en términos de profesionales disponibles, permanece prácticamente estancada

. Esta brecha creciente lleva a problemas bien conocidos: largas listas de espera para consultas, demoras en cirugías y departamentos de urgencias sobrecargados.

En este contexto, los profesionales de salud no necesitan una avalancha de datos que complique su trabajo; 

necesitan datos precisos y relevantes para tomar decisiones informadas en el momento adecuado

. Los sistemas de salud no necesitan invertir en la tecnología más reciente por el simple hecho de tener tecnología; 

necesitan centrarse en intervenciones que hayan demostrado tener potencial para mejorar los resultados de los pacientes

. Y los pacientes no necesitan los dispositivos más nuevos en el mercado; 

necesitan un sistema de salud que esté disponible cuando más lo necesiten

UpHill ha estado perfeccionando el concepto de 

, que se basa en dos pilares fundamentales:

En este enfoque, los datos del mundo real demuestran su valor cuando pueden influir en el curso de la atención de un paciente individual mientras optimizan la entrega de atención a nivel poblacional. Esto implica:

Este modelo basado en la jornada, impulsado por los datos del mundo real, está especialmente preparado para responder a la progresión impredecible de la enfermedad de cada individuo, adaptándose a las necesidades a medida que surgen.

Hace unos años, al reflexionar sobre la respuesta global a la pandemia de COVID-19, observamos que el futuro —y cada vez más el presente— 

pertenece a los modelos híbridos que combinan diferentes tipos de evidencia

. Cada uno de ellos juega un papel crucial: la evidencia científica debe guiar la prestación de la atención, actuando como un mapa, mientras que los datos del mundo real deben impulsar las decisiones en tiempo real, como un GPS, ofreciendo orientación inmediata basada en información constantemente actualizada.

Esto puede sonar idealista, pero es exactamente lo que 

. Créalo o no, lo único que necesitan todos los pacientes es un teléfono móvil.

Descargo de responsabilidad: Este artículo se basa en las presentaciones de Clara Jasmins y Eduardo Freire Rodrigues en el simposio The Impact of RWE on Clinical Pathways.